К 2012 году в Европе будет полностью остановлена продажа ламп накаливания. Окончательный переход на люминесцентные и светодиодные технологии — свершившийся тренд в глобальном мире. Казалось бы, все плюсы налицо, прежде всего существенная экономия электроэнергии. Так, по оценке специалистов, если во всем мире одновременно заменить устаревшие лампы, то ежегодно можно сберегать 2 тераватта электроэнергии и, как следствие, экономить 106 миллиардов евро, или 1,5 миллиарда баррелей нефти.

Новые технологии позволят сократить выбросы в атмосферу 555 миллионов тонн углекислого газа в год. Впечатляет? Безусловно, однако ученые утверждают, что в погоне за экономией может быть нанесен непоправимый удар по здоровью потребителей.

Комплексных исследований на предмет того, как искусственное освещение при помощи энергосберегающих ламп влияет на человека, еще никто не проводил. А между тем эти технологии, используемые в бытовых лампочках, могут оказаться для человечества миной замедленного действия. Все дело в том, что энергосберегающие технологии, как уверяют заинтересовавшиеся проблемой немецкие исследователи, сами себя называющие светобиологами, слишком далеки от совершенства. Что они собой представляют? Наиболее распространенный вид люминесцентной лампы — стеклянная трубка, заполненная парами ртути. Проходящий между двумя электродами ток приводит к появлению ультрафиолетового излучения. Оно невидимо для человеческого глаза, поэтому его преобразуют в видимый свет с помощью люминесценции. Для этого внутренние стенки лампы покрыты специальным веществом — люминофором. Люминофор может иметь различные оттенки и, как результат, создавать разные цвета светового потока — белые, желтые, синие, да хоть красные. Но дело в том, что в отличие от традиционных ламп накаливания спектр излучения люминесцентной лампы имеет неправильную цветопередачу. Например, слишком высока коротковолновая пропорция синего света. Человек может визуально воспринимать свет энергосберегающей лампы как теплый и желтый, мало чем отличающийся от света лампы накаливания. Но проблемы появляются именно на короткой волне. «Это не только разрушает нашу гормональную систему, но и буквально сжигает глаза, — утверждает руководитель группы немецких ученых врач частной практики Александр Вунш. — В процессе многочисленных лабораторных исследований с клетками сетчатки выяснилось, что короткие волны синего света, входящие в спектр, повреждают клетки рецептора сетчатки, а также могут стать причиной развития возрастной деградации так называемого желтого пятна (зона сетчатки, где зрение достигает своей наибольшей остроты).

Кстати, дегенерация «желтого пятна» до сих пор считается неизлечимым заболеванием. Например, в Германии в 50 процентах случаев она приводит к слепоте. По статистическим данным, подготовленным командой Александра Вунша, сейчас первые признаки заболевания проявляются у каждого третьего человека в возрасте от 65 лет. Но будет, мол, только хуже.

Команда Вунша доказала, что в «желтом пятне» есть небольшое количество рецепторов, способных поглощать коротковолновый свет. В то же время искусственный свет от энергосберегающих ламп просто перенасыщен агрессивным синим. В природе такого изобилия синего не существует. Небо и море имеют мягкую цветовую гамму, комфортную для человеческого глаза. К тому же человек, когда смотрит на эти две стихии, не сосредотачивается на чем-либо.

При искусственном освещении такая цветопередача становится просто опасной. Строение человеческого глаза таково, что в нем присутствует особый фильтрующий пигмент, который играет роль внутренних солнечных очков, убирает излишний свет, будь то синий или, например, красный, и защищает глаза от свободных радикалов. В случае с энергосберегающими лампами этот пигмент излишне напряжен, и поэтому сенсорные нейроны, по которым информация поступает от глазных рецепторов к коре головного мозга, отмирают. С чем это связано? Во время опытов с лабораторными крысами исследователи из Германии обнаружили, что у грызунов достаточно быстро наступала слепота. «Крыс облучали флюоресцентной лампой, и повреждение сетчатки было зафиксировано уже через четыре дня», — поясняет Александр Вунш. А на тридцатый день эксперимента сетчатки глаз животных были необратимо повреждены. По мнению ученых, для сетчатки тот же самый коротковолновый синий свет более опасен, чем ультрафиолетовая радиация, так как последняя фильтруется с помощью роговой оболочки и линзы глаза. А коротковолновый свет беспрепятственно проникает в сетчатку и создает там негативное напряжение. «Любой искусственный свет так или иначе вреден для глаз, — считает врач-офтальмолог Сергей Алексеев. — С каждым годом молодых пациентов, страдающих близорукостью, становится все больше и больше. Это связано в первую очередь с тем, что молодежь много времени проводит за компьютером и телевизором. Это те самые источники агрессивного синего. Если действительно свет энергосберегающих ламп вреден для глаз, то через десяток лет нам придется иметь дело с массовой близорукостью подростков».

Есть опасения, что энергосберегающие лампы могут представлять угрозу не только для глаз. С начала этого года специалисты из разных стран провели целую серию исследований и доказали: экономичные лампы вредны и в другом отношении. По данным немецкой телекомпании NDR, эксперты исследовали работу ламп разных производителей и установили, что все они выделяют ядовитые вещества. Основная начинка экономичной лампы — ртуть, ее внутри источника света содержится от 3 до 5 миллиграммов. Ртуть, как известно, относится к первому классу опасности. Многие исследователи полагают, что именно при ее нагревании возникает испарение канцерогенов, в частности фенола, нафталина и стирола. «Если лампы действительно излучают тот же фенол, то риск развития онкологических заболеваний повышается, — признает врач-терапевт Ольга Кузнецова. — Впрочем, энерго-сберегающие лампы могут даже не провоцировать рак сами по себе, но быть одной из составляющих негативного влияния окружающей среды».

Экологи подозревают, что вредное воздействие энергосберегающих ламп может послужить причиной обострения кожных заболеваний, вызывать мигрени и головокружения, провоцировать приступы у страдающих эпилепсией. В качестве отложенных последствий фигурируют куда более серьезные вещи: рост числа больных раком, диабетом, остеопорозом, сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Насколько справедливы такие утверждения, медики пока точно сказать не берутся. «Безусловно, исследования о потенциальной опасности энергосберегающих ламп игнорировать не стоит, — считает руководитель Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский. — Все это гипотезы, которые имеют право на жизнь, но серьезных масштабных исследований, подтверждающих опасное воздействие на здоровье человека энергосберегающих ламп, пока не было». Впрочем, Кирилл Данишевский отмечает, что энергосберегающие лампы в массовом обиходе появились относительно недавно и на длительные масштабные исследования у ученых еще просто не хватило времени. А потому не исключено, что в будущем одна из страшных гипотез получит свое подтверждение на практике.

Если по поводу вредоносного воздействия искусственного света еще есть какие-то сомнения, то в вопросе о том, какую опасность могут представлять разбитые или неправильно утилизированные лампы, все предельно -ясно. Если разбитые лампы попадают на свалку, то загрязняют территорию ртутью.

Во-первых, многие просто не знают, что внутри лампы находится ртуть, поэтому, если лампочка вдруг разобьется дома, никаких мер не принимают. Во-вторых, даже те, кто знает о ртути, не могут отнести лампочку в пункт утилизации, потому что таких пунктов нет, нужно создать систему вторичного сбора мусора, в том числе и энергосберегающих ламп.

Прогресс, разумеется, не остановить. В том числе и в энергосбережении. Но чем приходится за это платить? Только спустя годы можно будет оценить, сколько удалось сэкономить, вкрутив в плафон энергосберегающую лампочку. Главное, чтобы сэкономленные деньги не оказались потом потрачены на покупку дорогостоящих лекарств.

По материалам журнала Итоги